如何评价历史人物

如何正确对待历史人物？

(1）必须坚持历史主义原则、深入了解他们所处的历史要件。

(2）必须坚持阶级分析方法，深入了解他们所代表的那个阶级。

(3）必须坚持用必然性和偶然性辨证统一的观点来分析杰出任务的历史作用。

(4）必须坚持用全面分析与评价的原则，既不能肯定一切又不能否定一切。

列宁指出：“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”

毛泽东同志在《纪念孙中山》一文中讲到：“像很多站在正面指导时代潮流的伟大历史人物大都有他们的缺点一样，孙先生也有他的缺点方面。这是要从历史条件加以说明，使人理解，不可以苛求于前人的。”

扩展资料:

评价时应注意的问题。

第一，要正确处理历史人物与人民群众的关系。要明确：首先人民群众是历史的创造者；其次是“时势造英雄”不是“英雄造时势”；最后还要确定历史人物在多大程度上反映了人民意愿。总之，对历史人物的作用要恰当评价、不能任意夸大。

第二，要正确处理阶级分析与个人出身的关系。不能仅依据个人出身来确定历史人物的阶级属性，也不能以贴阶级标签的方式代替阶级分析。如对剥削阶级出身的人物或其代表人物统统加以否定就是一种典型的“贴标签”。

第三，要正确处理主观愿望与客观效果之间的关系。既要注意主观动机，又要看客观后果，尤其应把客观后果放到评判的首位。

如何评价汉高祖？

刘邦真的是一个千古奇人，创业史上不可复制的奇迹，一个大叔，跟秦始皇是同一辈的人。秦始皇死时，他还是一个亭长，风云际会，突然起事，突然成了皇帝。

《汉纪》里评价他：高祖起于布衣之中。奋剑而取天下。不由唐虞之禅。不阶汤武之王。龙行虎变。率从风云。征乱伐暴。廓清帝宇。八载之间。海内克定。遂何天之衢。登建皇极。上古已来。书籍所载。未尝有也。非雄俊之才。宽明之略。历数所授。神?所相。安能致功如此。

虽然有拍马屁的嫌疑，但基本是符合事实的。人家就是牛啊。

那么，刘邦为什么这么牛呢？

刘邦自己讨论这个问题。打败项羽后，他在洛阳置酒。刘邦喝高兴了，就问，你们说说看，为什么是我得天下，而不是项羽呢？

因为怎么看，都是项羽赢啊，项羽年富力强，刘邦老弱无力，项羽贵族之后，刘邦街头混混。项羽是西楚霸王，刘邦不过是小王。

这时候，部下说：陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。

就是说，陛下你做人没礼貌，喜欢羞辱人，而项羽不同，他有仁爱之心。但是陛下你攻城略地，打下来的东西就跟大家一起分。

刘邦这个人确实无礼的，人家来见他，他叉着腰见人，有时候还在洗脚的时候见人。

很多人很烦他，比如魏豹说他：汉王慢而侮人，骂詈诸侯?臣如骂奴耳，非有上下礼节也。

就是骂部下骂起来跟骂家奴一样，一点都不尊重人的。

那为什么还有这么多人跟着刘邦呢，原因很简单，前面已经说了：分享蛋糕。

郦食其也说过：收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才皆乐为之用。

有点好处，刘邦都拿出来大家一起分。

那项羽就不同了，比如韩信就说，项羽这个人，平时很好，有仁义之心，他看到士兵受伤，他都要流眼泪的，但他很小气，钱发的不及时，官封的也不及时，下面的官印绳子都磨断了，都没有得到升迁的机会。

韩信就是这样被活活气走的。

项羽之所以不愿意提拔部下，主要是他自己太强，认为自己就可以办好一切，所以没必要提拔部下。但是，一个人再强，也没办法跟人家团队比拼啊。刘邦就是靠着一个团队打败了项羽。

所以，不会带团队，就只有自己干到死。

陈平也说了，说刘邦这个人不尊重儒士，而项羽很尊重儒士，很有礼。那么天下有礼的人都去投奔项羽，而那些混社会的，好利之人，全部来投奔大王了，因为大王给钱痛快。

所以，与天下分利，就是刘邦得天下的原因。

关注我的脑洞历史观，打开脑洞看历史。

中堂何曾负天下，万千史书尽负他。到底应该怎样客观评价历史人物李鸿章？

我是萨沙，我来回答。

李鸿章这个人最主要的问题在于，他明知道满清政府朽木不可雕，满清政府的存在只是祸国殃民，却只是为了自己利益最大化，助纣为虐。

我们仔细看看李鸿章的所谓战功、功绩，对不起，全部是对内而不是对外。

对内镇压太平天国、对内镇压捻军，都是大获全胜。

对外，甲午战争惨败，洋务运动的最大成果北洋水师全军覆没，淮军被日军击溃。

对内镇压的胜利，于国家民族来说并没有什么实际意义，只是为满清延迟一些阳寿而已。

相反，对外战争的失败，才会导致国家民族的利益严重受损。

甲午战败以后，传统势力范围朝鲜丢了，台湾割让给日本，辽东半岛也差点丢了。

以李鸿章的地位以及智慧，他不可能不知道满清高层这伙家伙会毁了国家。

实际上，到了庚子事变的时候，就是李鸿章挑头搞了东南互保，联合各地总督抵制慈禧太后一起对洋人动武的命令。

那么，问题来了，他自称是裱糊匠，全力周旋，维持满清政权是为什么？

为了国家民族？

为了国家民族应该推翻满清，支持革命至少也是君主立宪啊。

为了慈禧太后？

事实上让李鸿章背黑锅的就是慈禧太后，李不过是她的一颗棋子，大家互相利用，有什么恩情可言。

说来说去，李鸿章不过是为了自己。

李鸿章从一个七品小官翰林院编修，两袖清风，成为一品大员两江总督，留下至少上千万白银的遗产，依靠的就是为朝廷卖命。

他为了自己的荣华富贵，将国家民族利益当做不存在，助纣为虐，逆世界潮流而动。

这种人能力再强，装的再委屈，也不会得到后代的正面评价。

因为，他不过是一个“走狗”而已，即便是能力超群的走狗。

相反，左宗棠这种人不管怎么说，尽自己的力量维持了国家的统一，收复了新疆，对于国家民族是有很大贡献的。

再说通俗点，如果满清没有李鸿章，只会早一些崩溃。这种腐败害民政权，早垮台对国家民族有百利而无一害。

你如何评价历史人物朱元璋？

朱元璋

遇大灾举家离乱，

皇觉寺孤灯如豆。

逢灾荒托钵游方，

知世界行至八方。

遇汤和投身匪类，

得马女平生知己。

严军纪令行禁止，

得集庆王气微露。

战士诚刀光剑影，

斗友谅尸山血海。

定江南王气睥睨，

收江北意图中原。

定大都直捣黄龙，

驱鞑虏收复汉家。

金瓯复四海升平，

燕云归汉室无缺。

你觉得该如何评价历史人物？有什么标准？

在于对国家和人民的贡献有多大！(包括他的家庭与后人)